Por Richard Watson
Já falamos de justificação, adoção, regeneração e do testemunho do Espírito Santo, e prosseguimos para outro aspecto tão claramente marcado e graciosamente prometido nas Sagradas Escrituras: este é a Inteira Santificação, ou a santidade aperfeiçoada dos crentes; e como esta doutrina, em alguns dos seus aspectos, tem sido objeto de controvérsia, a evidência bíblica dela deve ser defendida e examinada. Felizmente para nós, um assunto de tão grande importância não está envolvido na obscuridade.
Que exista uma distinção entre um estado regenerado e um estado de santidade plena e perfeita será geralmente admitido aqui. A regeneração, como vimos, é concomitante com a justificação; mas os apóstolos, ao dirigirem-se ao corpo de crentes nas igrejas para as quais escreveram suas epístolas, apresentaram-lhes, tanto nas orações que oferecem em seu favor como nas exortações que administraram, um grau ainda mais elevado de libertação do pecado, bem como um maior crescimento nas virtudes cristãs.
Apenas duas passagens precisam ser citadas para provar isso: – 1. “E o mesmo Deus de paz vos santifique em tudo; e todo o vosso espírito, e alma, e corpo, sejam plenamente conservados irrepreensíveis para a vinda de nosso Senhor Jesus Cristo” (1 Ts 5.23); 2. “Ora, amados, pois que temos tais promessas, purifiquemo-nos de toda a imundícia da carne e do espírito, aperfeiçoando a santificação no temor de Deus” (2 Co 7.1). Em ambas as passagens, a libertação do pecado é o assunto mencionado; e a oração, em um caso, e a exortação, no outro, vão até a extensão da inteira santificação da “alma” e do “espírito”, bem como da “carne” ou “corpo”, de todo pecado, por isso que só pode significar nossa libertação completa de toda poluição espiritual, de toda depravação interior do coração; bem como aquilo que, expressando-se externamente pela indulgência dos sentidos, é chamado de “impureza da carne”.
A possibilidade de alcançar tal estado não é tanto uma questão de debate entre os cristãos, mas sim o momento em que estamos autorizados a esperá-lo. Pois como é um axioma da doutrina cristã que “sem santidade nenhum homem verá o Senhor”; e é igualmente claro que se quisermos “ser encontrados por ele em paz”, devemos ser encontrados “sem mancha e irrepreensíveis”; e que a Igreja será apresentada por Cristo ao Pai sem “culpa”; portanto, deve-se concluir, a menos que, por um lado pervertamos grandemente o sentido dessas passagens, ou, por outro, admitamos a doutrina do purgatório ou alguma instituição purificadora intermediária, que a inteira santificação da alma, e sua renovação completa em santidade, deve acontecer neste mundo.
Embora isto seja geralmente reconhecido entre os cristãos espirituais, tem sido calorosamente defendido por muitos que o golpe final que destrói a nossa corrupção natural só é dado na morte; e que a alma, quando separada do corpo, e não antes, é habilitada para aquela pureza imaculada que essas passagens, sem dúvida, apresentam à nossa esperança.
Se esta visão pode ser refutada, então deve seguir-se, a menos que um purgatório de alguma espécie seja admitido após a morte, que a inteira santificação dos crentes, em qualquer momento anterior à sua separação, e no sentido pleno destas promessas evangélicas, é alcançável. Dada esta opinião em questão, então, parece haver as seguintes objeções fatais:
1) Que em nenhum lugar encontramos as promessas de inteira santificação restritas à questão da morte, seja expressamente, ou em inferência justa de qualquer passagem da Sagrada Escritura;
2) Que em nenhum lugar encontramos a circunstância da união da alma com o corpo representada como um obstáculo necessário à sua inteira santificação.
A principal passagem do Novo Testamento que foi solicitada como prova disso é aquela parte do sétimo capítulo da Epístola aos Romanos, na qual São Paulo, falando na primeira pessoa da escravidão da carne, foi deveria descrever seu estado, como um crente em Cristo. Mas quer ele fale de si mesmo, quer descreva o estado de outros, num suposto caso dado em prol de uma representação mais vívida na primeira pessoa, o que é muito mais provável, ele está claramente falando de uma pessoa que uma vez buscou justificação por meio das obras da lei, mas que foi então convencido, pela força de uma apreensão espiritual da extensão dos requisitos dessa lei, e por constantes fracassos em suas tentativas de mantê-la perfeitamente, que ele estava escravo de sua natureza corrupta , e só poderia ser libertado dessa escravidão pela interposição de outro. Pois, sem insistir que suas fortes expressões de ser “carnal”, “vendido sob o pecado” e de fazer sempre “as coisas que ele não faria”, são totalmente inconsistentes com aquele estado moral dos crentes em Cristo que ele descreve no capítulo seguinte; e, especialmente, aquela mentira ali declara que os que estão em Cristo Jesus “não andam segundo a carne, mas segundo o Espírito”; o próprio capítulo sétimo contém evidências decisivas contra a inferência que dele tiraram os defensores da necessária continuação do pecado até a morte.
O apóstolo declara que a pessoa cujo caso ele descreve está sob a lei, e não em estado de libertação por Cristo; e então ele o representa não apenas desesperado pela auto-libertação e orando pela interposição de um libertador suficientemente poderoso, mas agradecendo a Deus porque a própria libertação pela qual ele geme foi designada para ser administrada a ele por Jesus Cristo, posto que “quem me livrará do corpo desta morte? Dou graças a Deus por meio de Jesus Cristo, nosso Senhor”.
Isto é, também, tão plenamente confirmado pelo que o apóstolo disse no capítulo anterior, onde Ele inquestionavelmente descreve o estado moral dos verdadeiros crentes, que nada é mais surpreendente do que um comentário tão pervertido sobre o sétimo capítulo, como aquele ao qual anunciamos, deveríamos ter sido adotados ou perseverados.
“O que diremos, pois? Continuaremos no pecado, para que a graça abunde? Deus nos livre! Como poderemos nós, que estamos mortos para o pecado, viver ainda nele? Não sabeis que tantos de nós que fomos batizados em Jesus Cristo, fomos batizados na sua morte? Portanto, pelo batismo fomos sepultados com ele na morte; para que, assim como Cristo foi ressuscitado dentre os mortos pela glória do Pai, assim também nós andemos em novidade de vida. Porque, se tivermos tendo sido plantados juntamente com ele na semelhança da sua morte, seremos também na semelhança da sua ressurreição, sabendo isto: que o nosso velho homem foi crucificado com ele, para que o corpo do pecado seja destruído, para que doravante não sirvamos ao pecado; pois quem está morto está liberto do pecado”.
O apóstolo mostra absoluta e claramente que aquele que está ligado ao “corpo da morte”, conforme mencionado no sétimo capítulo, não está no estado de crente; e que aquele que tem uma verdadeira fé em Cristo “está livre do pecado”. É um tanto singular que os teólogos da escola calvinista sejam quase uniformemente os zelosos defensores da doutrina da continuação do pecado interior até a morte; mas é também justo dizer que vários deles negaram zelosamente que o apóstolo, no sétimo capítulo de Romanos, descreve o estado de alguém que é justificado pela fé em Cristo, e consideram muito apropriadamente o caso ali mencionado como o de alguém que luta na escravidão da lei, e é levado a esse ponto de desespero próprio e de convicção de pecado e desamparo que deve sempre preceder uma confiança total nos méritos da morte de Cristo e no poder de sua salvação.
3) A doutrina diante de nós é refutada pelas passagens das Escrituras que conectam toda a nossa santificação com hábitos e atos subsequentes, a serem exibidos na conduta dos crentes antes da morte. É assim na citação de Romanos acima – “sabendo isto, para que o corpo do pecado seja destruído, para que doravante não sirvamos ao pecado”. E também na exortação em 2 Corintios 7, mencionada acima, que refere-se à vida presente, e não à hora futura de nossa dissolução; e, principalmente, em 1 Tessalonicenses, quando o apóstolo primeiro ora pela inteira santificação deles, e depois pela sua preservação naquele estado sagrado, “até a vinda de nosso Senhor Jesus Cristo”.
4) É refutado, também, por todas as passagens que exigem que produzamos aquelas graças e virtudes que geralmente são chamadas de frutos do Espírito. Não há dúvida de que estes serão produzidos durante nossa vida e exibidos em nosso espírito e conduta; e podemos então perguntar se eles são exigidos de nós com perfeição e maturidade? Se assim for, neste grau de maturidade e perfeição, exige-se necessariamente a inteira santificação da alma dos males opostos e antagônicos. A mansidão em sua perfeição supõe a extinção de toda raiva pecaminosa; o amor perfeito a Deus supõe que nenhuma afeição permaneça contrária a ele; e o mesmo acontece com todas as outras virtudes internas perfeitas.
A investigação, então, é reduzida a isto: se essas graças, em tal perfeição que excluem as corrupções opostas do coração, são possíveis de serem alcançadas. Se não forem, então não poderemos amar a Deus de todo o coração; então devemos às vezes ficar pecaminosamente irados; e como, nesse caso, devemos interpretar essa perfeição nessas graças que Deus exigiu de nós e nos prometeu no evangelho? Pois se a perfeição significada (e observemos que este é um termo bíblico e deve significar alguma coisa) for tão comparativa a ponto de às vezes ficarmos pecaminosamente irados e às vezes dividirmos nossos corações entre Deus e a criatura, podemos aplicar o mesmo sentido comparativo do termo às boas palavras e às boas obras, bem como aos bons afetos.
Assim, quando o apóstolo ora pelos hebreus: “Ora, o Deus da paz, que tornou a trazer dentre os mortos a nosso Senhor Jesus Cristo, o grande Pastor das ovelhas, pelo sangue da aliança eterna, te aperfeiçoe em toda boa obra, para que faça a sua vontade”, devemos compreender esta perfeição das boas obras evangélicas de modo que às vezes ela dê lugar às más obras opostas, assim como as boas afeições devem necessariamente às vezes dar lugar às más afeições opostas.
Contudo, esta visão dificilmente pode ser acolhida sobriamente por qualquer cristão esclarecido; e deve-se, portanto, concluir que o padrão de nossa perfeição cristã alcançável, no que diz respeito às afeições, é um amor de Deus tão perfeito que “governe o coração e exclua toda rivalidade”, e uma mansidão tão perfeita que expulse toda a raiva pecaminosa e evite seu retorno; e que, quanto às boas obras, a regra é que seremos tão “perfeitos em toda boa obra” que “façamos a vontade de Deus” habitual, plena e constantemente. Se fixarmos o padrão mais baixo, permitiremos a entrada de uma licença totalmente inconsistente com aquela pureza cristã que todos permitem ser atingível, e faremos de cada homem seu próprio intérprete daquela perfeição comparativa que muitas vezes é defendida como a única que é atingível.
Alguns, é verdade, admitem a extensão das promessas e dos requisitos do Evangelho como os declaramos; mas eles afirmam que este é apenas o alvo que devemos almejar, o padrão ao qual devemos aspirar, embora nenhum dos dois seja totalmente alcansável até a morte. Mas esta visão não pode ser verdadeira quando aplicada à santificação ou à libertação de todos os pecados interiores e exteriores. Pode-se admitir que o grau de cada virtude implantada pela graça não é limitado, mas avança e cresce no cristão vivo ao longo da vida; e através da eternidade também: mas dizer que essas virtudes não são alcançáveis, através da obra do Espírito, na medida em que destruirá todos os vícios opostos, é dizer que Deus, sob o poder do evangelho, exige que sejamos o que não podemos ser, seja por falta de eficácia em sua graça, ou por algum defeito em sua administração, e nenhuma dessas razões tem qualquer respaldo nas Escrituras, nem é de forma alguma consistente com os termos em que as promessas e exortações do evangelho são expressas. Isso também é contrariado pela nossa própria consciência, que atribui as nossas negligências e falhas criminosas a nós mesmos, e não à graça de Deus, como se fosse insuficiente. Ou as consciências dos homens bons têm sido, em todas as épocas, ilusórias e excessivamente escrupulosas; ou esta doutrina do domínio necessário, embora ocasional, do pecado sobre nós é falsa.
5) Esta doutrina da necessária habitação do pecado na alma até a morte envolve outras consequências anti-bíblicas. Ela supõe que a sede do pecado está na carne e, portanto, se harmoniza com a filosofia pagã, que atribuía todo o mal à matéria. A doutrina da Bíblia, pelo contrário, afirma que a sede do pecado está na alma; e torna uma das provas da queda e corrupção de nossa natureza espiritual o fato de estarmos escravizados aos apetites e movimentos da carne. Nem a teoria que coloca a necessidade de pecar, na conexão da alma com o corpo, explica todo o caso moral do homem. Existem pecados, como orgulho, cobiça, malícia e outros, que são totalmente espirituais; e ainda assim nenhuma exceção é feita nesta doutrina da necessária continuação do pecado até a morte no que diz respeito a eles. Certamente não há necessidade de esperar pela separação da alma do corpo para ser salvo dos males que são fruto exclusivo do espírito; e, no entanto, estes se tornam tão inevitáveis quanto os pecados que se conectam mais imediatamente com as excitações da natureza animal.
Esta doutrina supõe, também, que a carne deve necessariamente não apenas cobiçar o Espírito, mas em grande medida, e em muitas ocasiões ser a vencedora: ao passo que somos ordenados a “mortificar as obras do corpo”; “crucificar”, isto é, matar “a carne”; “despojar-se do velho homem”, o que, em seu sentido pleno, deve significar a separação do pecado de fato, bem como a renúncia dele na vontade; e “revestir-se do novo homem”. Finalmente, o apóstolo afirma expressamente que embora a carne se oponha vitoriosamente à santificação pela lei, ela não é insuperável pela santidade evangélica; “porquanto o que era impossível à lei, visto como estava enferma pela carne, Deus, enviando o seu Filho em semelhança da carne do pecado, pelo pecado condenou o pecado na carne; para que a justiça da lei se cumprisse em nós, que não andamos segundo a carne, mas segundo o Espírito” (Rm 8:3-4). Tão inconsistente com as declarações e promessas do Evangelho é a noção de que, enquanto estivermos no corpo, “a carne” deve necessariamente ter pelo menos o domínio ocasional.
Concluímos, portanto, quanto ao tempo de nossa Inteira Santificação, ou, para usar a frase do apóstolo Paulo, “a destruição do corpo do pecado”, que não pode ser referida à hora da morte, nem colocada posteriormente nesta vida presente. A obtenção da liberdade perfeita do pecado é aquela para a qual os crentes são chamados durante a vida presente, e é necessária para a plenitude da “santidade” e daquelas graças ativas e passivas do Cristianismo pelas quais eles são chamados a glorificar a Deus neste mundo. e para edificar a humanidade.
Não apenas o tempo, mas também a maneira de nossa santificação tem sido motivo de controvérsia: alguns argumentam que todos os graus atingíveis dela são adquiridos pelo processo de mortificação gradual e pela aquisição de hábitos sagrados; outros alegam que se dá de forma instantânea como fruto de um ato de fé nas promessas divinas.
Que a regeneração que acompanha a justificação é uma grande aproximação a este estado de perfeita santidade, e que toda a morte para o pecado, e todo o crescimento na graça nos leva mais perto deste ponto de inteira santidade, é tão óbvio, que nestes pontos pode não haver disputa razoável. Mas eles não são de forma alguma inconsistentes com uma obra mais instantânea, quando, sendo a profundidade de nossa depravação natural sentida de forma mais dolorosa, imploramos com fé o cumprimento das promessas de Deus.
A grande questão a ser resolvida é: se a libertação sinalizada depois nos será oferecida nessas promessas como uma bênção presente? E pelo que já foi dito, não parece haver motivos para duvidar disso; visto que nenhuma pequena violência seria oferecida às passagens das Escrituras já citadas, bem como a muitas outras, pela opinião oposta. Todas as promessas de Deus que não são expressamente, ou por sua ordem, referidas ao tempo futuro, são objetos de confiança presente; e seu cumprimento agora está condicionado apenas à nossa fé. Elas não podem, portanto, ser invocadas em nossas orações, com total confiança na verdade de Deus, em vão. A promessa geral de que receberemos “todas as coisas que pedirmos em oração, crendo”, compreende, é claro, “todas as coisas” adequadas ao nosso caso que Deus se comprometeu a conceder; e se toda a renovação de nossa natureza estiver incluída nesta conta, sem qualquer limitação de tempo, exceto aquela em que a pedimos com fé, então a esta fé serão dadas as promessas de inteira santificação que, na natureza do caso , supõe uma obra instantânea que se segue imediatamente à nossa fé inteira e inabalável.
As únicas objeções plausíveis feitas a esta doutrina podem ser respondidas em poucas palavras. Tem sido insistido que este estado de inteira santificação supõe impecabilidade futura. Certamente não; pois se os anjos e nossos primeiros pais caíram quando estavam em um estado de santidade imaculada, o homem renovado não pode ser colocado, por sua total libertação do pecado interior, fora do alcance do perigo. Esta observação também responde à alegação de que deveríamos ser assim removidos do alcance da tentação; pois o exemplo dos anjos e do primeiro homem, que caiu em tentação quando estava em estado de pureza nativa, prova que a ausência do mal interior não é inconsistente com um estado de provação; e que isso por si só não é uma proteção contra as tentativas e solicitações do mal.
Tem sido objetado, também, que este suposto estado torna a expiação e a intercessão de Cristo supérfluas no futuro. Mas exatamente o contrário disso se manifesta quando se entende o caso de uma renovação evangélica da alma na justiça. Isto procede da graça de Deus em Cristo, através do Espírito Santo, como causa eficiente; é recebida pela fé como causa instrumental; e o próprio estado ao qual fomos criados é mantido, não pelo poder nativo inerente, mas pela presença contínua e influência santificadora do próprio Espírito Santo, recebido e retido em resposta à oração incessante; cuja prece diz respeito apenas aos méritos da morte e intercessão de Cristo.
Foi ainda alegado que uma pessoa liberta de todos os pecados internos e externos não precisa mais usar a petição da oração do Senhor, – “e perdoa-nos de nossas ofensas”, porque ele não precisa mais de perdão. A isto respondemos: 1. Que seria absurdo supor que qualquer pessoa seja colocada sob a necessidade de “traspassar” a finalidade de uma oração geral destinada a homens em condições mistas a fim de mantê-la apta para cada caso particular. 2. Esta oração não supõe que transgressões de todo tipo e grau sejam continuadas, para que possa ser usada sempre com o mesmo significado, ou de outra forma, possa ser invocada contra a renúncia de qualquer transgressão ou transgressão de qualquer natureza. 3. Que esta petição ainda é relevante para o caso dos inteiramente santificados e dos evangelicamente perfeitos, visto que nem a perfeição do primeiro homem nem a dos anjos está em questão; essa é uma perfeição medida pela lei perfeita, que, em suas obrigações, contempla todas as criaturas como não tendo sofrido nenhum dano por lapso moral e, portanto, não admite desculpa para enfermidades e erros de julgamento; nem de qualquer grau de obediência abaixo daquele que os seres criados naturalmente perfeitos eram capazes de prestar.
Pode, no entanto, haver uma santificação completa de um ser tornado naturalmente fraco e imperfeito, e tão sujeito a erros e enfermidades, bem como falhar no grau daquela obediência e serviço absolutos que a lei de Deus, nunca dobrada ou rebaixada à fraqueza humana, exige de todos. Esses defeitos, erros e enfermidades podem ser bastante consistentes com a inteira santificação da alma e com a maturidade moral de um ser naturalmente enfermo e imperfeito. Além disso, se esta não fosse uma resposta suficiente, pode-se observar que não somos os juízes finais do nosso próprio caso quanto às nossas “transgressões”, ou à nossa isenção delas; e não devemos, portanto, nos colocar no lugar de Deus, “que é maior que nossos corações”. Portanto, embora São Paulo diga: “Não sei nada por mim mesmo”, isto é, não tenho consciência de nenhuma ofensa, ele acrescenta: “ainda assim, não estou justificado por este meio; mas quem me julga é o Senhor”, a quem, portanto, o apelo deve ser feito a cada momento por meio de Cristo, o Mediador, e que, pelo testemunho renovado de seu Espírito, assegura a todo verdadeiro crente sua aceitação aos seus olhos.
* Institutas, Part II – Doctrines of the Holy Scriptures. 49. Redemption – Farther Benefits
Tradução: Eduardo Vasconcellos
